AIPLA 2003-10 Evropský parlament učinil software nepatentovatelným!
|
[Přeloženo podle http://swpat.ffii.org/papers/europarl0309/aipla0310/index.en.html]
|
Patentový advokát z USA Erwin Basinski, předseda International Affairs
Subcommittee of the Electronic & Computer Law Committee of the American
Industria Property Lawyers Association (AIPLA) vyzývá své kolegy k boji proti
opravené direktivě Evropského Parlamentu, která by zneplatnila udělené patenty
tím, že by to co Basinski nazývá "softwarovou technologií" vyloučila z
patentovatelnosti, což by porušilo článek 27 TRIPs. Basinski připisuje úpravy
enormní síle "opensource lobby". Basinski, specialist v oblasti patentování
obchodních metod u Evropského Patentového Úřadu a diplomat s vynikajícími
kontakty na Evropskou Komisi se zdá pesimistický co se týče možnosti opravit
direktivu aby byla opět čím byla. Předvídá že jeho kolegové místo toho budou
pracovat na zneškodnění direktivy Evropskou Radou.
|
|
Evropský Parlament nedávno hlasoval o navrhované direktivě o software. Zdá se,
že opravený text (kopie je přiložena) zcela eliminuje jakýkoli softwarový patent
a činí většinu existujících patentů nevymahatelnými.
Znění tohoto návrhu dále implikuje porušení dohody GATT/TRIPS, neboť softwarová
technologie by byla vyňata z patentové ochrany. Článek potvrzující dohodu
GATT/TRIPS (
původní článek 6) byl parlamentem zrušen.
|
Opravená direktiva neimplikuje žádné porušení TRIPs. Naopak, zakládá vyloučení
softwarových patentů na doktrině, že technické vynalézání je úzce spojeno s
přírodními silami a že zpracování dat není oblastí technologie ve smyslu článku
27 dohody TRIPs. Tato doktrina je nadřazena direktivě doplněné parlamentem.
Je to doslovně uvedeno v několika článcích a odstavcích. Proto byl původní
odstavec 6 shledán redundantním.
|
Očividný vliv open source komunity na členy Parlamentu a všeobecný nedostatek
pochopení ze strany Parlamentu co se týče technologických a obchodních pokroků
vyplývajících ze současného a předpokládaného použití vynálezů vztahujících se k
počítačům jsou vskutku pozoruhodné a ilustrují politickou podstatu problému. Jak
nedávno poznamenal jeden z mých evropských přátel: "otázka patentovatelnosti k
softwaru vztažených vynálezů a softwarově implementovaných obchodních metod
nesmí být viděna jako funkce existujícího práva, ale jako funkce sociálních
potřeb. Toto je sociální - či spíše politický - problém, dříve než se stává
právním problémem."
Co se týče samotných dodatků, pro mne jsou nejobtížnější
32
(který je prostě špatně);
95
(který by z věci vyřadil EPO);
84;
všechny úpravy článku 2 (
36,
42,
117,
107,
69,
55rev,
97,
108,
38,
44
a
118
)
(které by negovaly jakýkoli k softwaru vztažený vynález);
45
(nedává smysl vezmete-li v úvahu ty miliardy dolarů/eur investovaných do
finančních/bankovních/burzovních trhů a přidruženého průmyslu
zajišťujícího funkci těchto služeb);
70;
60;
102 a
111;
72;
103 a
119;
104 a
120;
120;
(přepracovaný odstavec 6a je ještě destruktivnější co se týče většiny existujících
softwarových patentů samotných o sobě).
|
Komentované odkazy viz. originální zprávu
[http://swpat.ffii.org/papers/europarl0309/aipla0310/index.en.html].
|